Ce que « prop trading » veut dire ou la recherche d'un mode d'emploi pour la "Volcker rule"

La « Volcker rule » adoptée en juillet dernier dans la nouvelle régulation financière américaine (« Dodd-Frank Act ») bannit, avec quelques exceptions, le proprietary trading, le trading pour compte propre, dans les banques américaines et, pour les banques étrangères, sur le marché américain.

La mise en œuvre d’une telle mesure, qui sera étalée dans le temps, supposait au préalable de définir plus précisément ce qu’est le propietary trading au sein de l’ensemble des activités de marché (trading) des banques.

En effet, en dehors de quelques domaines patents, ce que l’on a appelé le « bright line trading », il existe une zone grise, importante, d’activités de marché, comme le market making, qui sans être directement des activités pour les clients, sont plus ou moins nécessaire pour les servir.

C’est justement l’objet d’un rapport que vient de publier le "Financial Stability Oversight Council" que de faire avancer cette définition du proprietary trading pour être en mesure de préciser un modus operandi de la « Volcker rule ».

Le Financial Stability Oversight Council (FSOC) est le nouvel organisme qui réunit les différents régulateurs aux Etats Unis pour discuter des sujets de risque systémique. On pourra jeter un coup œil à son site (voir le lien ci-dessous et dans la blog roll) et à l’autre rapport qui vient d’être publié sur le « too big to fail ».

Les domaines clairement impactés par la Volcker rule (bright line) ont été externalisés rapidement dans certaines banques d’investissement, soit pour être établis à l’extérieur en tant que hedge funds, soit, dans certains cas, pour être transférés en interne à l’asset management.

Le débat sur ce qui relève de la "zone grise" va continuer et a un enjeu considérable.

A l’occasion de la publication de ce rapport, Paul Volcker, l’inspirateur de la réforme, a fait valoir qu’il regrettait « certains trous » de la réglementation, et notamment que ce ne soit pas bannie également l’activité de "merchant banking", c'est-à-dire les prises de participations pour compte propre des banques dans les entreprises, comme la participation prise par Goldman Sachs dans Facebook.

Le rapport propose que ce soit le Département Compliance des banques d’investissement qui définisse le périmètre des activités de proprietary trading avec, à l'appui une validation formelle du CEO de la banque, ce qui ne plait guère aux intéressés.

Les observateurs ont été surpris par l’attitude assez «raide» des régulateurs sue ce sujet alors que le Departement du Trésor, qui n’a jamais été emballé par la Volcker rule, est plus conciliant et sensible à la fois aux difficultés de mise en oeuvre et à la distorsion de concurrence qui en résulte avec les banques étrangères qui ne sont pas soumises à une telle règle, hors du territoire des Etats Unis.

-Le site du FSOC:
http://www.treasury.gov/initiatives/Pages/FSOC-index.aspx

-Le rapport sur la "Volcker rule":
http://www.treasury.gov/initiatives/Documents/Volcker%20sec%20%20619%20study%20final%201%2018%2011%20rg.pdf

Réforme de la Régulation Financière aux Etats Unis : tout près du but

Après le vote du Sénat jeudi, il ne reste plus qu'à faire converger le texte adopté avec celui qu'avait déja voté la Chambre des Représentants.Le tableau ci après tiré du NYT, via Big Picture, explique très synthétiquement et clairement où on en est, c'est à dire les dispositions retenues par le Sénat, ce qui peut encore les séparer du texte des Représentants, ce qui a été abandonné.



(cliquer pour agrandir)
En lien le post de Big Picture:
http://www.ritholtz.com/blog/2010/05/56181/

Régulations US : les points en débat au Congrès

(cliquer pour agrandir ou aller en lien)

Après une période d'obstruction les Républicains ont accepté de discuter au Sénat la proposition de réforme de la régulation financière proposée par le Sénateur Démocrate Dodd. Si l'actualité récente a montré que les deux partis pouvaient facilement s'unir dans le "Godman Sachs bashing" et une posture populiste opposant Main Sreet à Wall Street, tout le reste est compliqué, tant les préoccupations politiques tactiques relatives aux "mid-term elections", en Octobre prochain, dominent actuellement tous les débats (des problèmes de l'immigration soulevés par l'Etat de l'Arizona à la marée noire en cours dans le golfe du Mexique) et rendent particulièrement compliquées des majorités bi-partisanes.

Pour mieux comprendre où on est dans le débat sur la réforme de la Régulation financière, on pourra lire avec profit le tableau très synthétique fait par le Wahington Post du jour (en lien) qui résume très simplement les 5 sujets de débat:

-La protection des consommateurs

-Le "too big to fail"

-La réglementation des marchés dérivés

-La "volcker Rule"

-Les sujets de Corporate Gouvernance

Le projet de loi de réforme, extrêmement détaillé, comporte près de 1400 pages . Est il "too big to succeed"s'interroge Gillian Tett dans le FT. L'approche juridique américaine le veut ainsi car elle n'est pas "principles-based" comme la Britannique mais "rules-based".

Débats à suivre car ils nous concernent tous.

http//www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/graphic/2010/04/29/GR2010042904808.html

"But I am here today because I want to urge you to join us, instead of fighting us in this effort"

Barack Obama a fait un important discours, hier, à New York, devant la fine fleur de Wall Street et de la ville sur la réforme financière. C'est un discours important car c'est le début de la bataille finale au Congrès sur la réforme de la régulation financière que l'action de la SEC contre Goldman Sach a contribué également à préparer.

On trouvera en lien les principaux extraits du discours synthétisé par FT Alphaville:

http://ftalphaville.ft.com/blog/2010/04/22/209741/dear-wall-street-join-me-or-else/

Big Picture pose 10 questions au Congrès au sujet de la réforme de la régulation financière

Barry Ritholtz, l'animateur du blog Big Picture, pose 10 questions au Congrès sur la réforme de la régulation financière, questions simples qui permettent de mieux comprendre les enjeux.

En lien:
http://www.ritholtz.com/blog/2010/03/10-questions-for-finance-reformers/

Réforme de la Régulation Financière aux Etats Unis : le projet du Sénateur Dodd

Pour épargner la lecture des 1 366 pages du rapport du Sénateur Dodd présentant son projet de réforme de la Régulation Financière aux Etats Unis, on trouvera en lien le résumé très clair en 11 pages qu'en ont fait les services du Sénat.

On trouvera aussi en lien un commentaire de FT Alphaville:

-Le projet présenté par le Sénateur Dodd:

http://banking.senate.gov/public/_files/FinancialReformSummary231510FINAL.pdf

-Le commentaire de FT Alphaville:

http://ftalphaville.ft.com/blog/2010/03/23/183801/the-dodd-bill-and-us-banks-sp-moodys-and-barcap-weigh-in/

Un point sur la réforme financière aux Etats Unis dans The Economist

Un bon dossier dans The Economist pour faire le point sur la réforme de la régulation financière aux Etats Unis avec la proposition de Loi élaborée par le sénateur Dodd:

-"The hand of Dood":
http://www.economist.com/business-finance/displaystory.cfm?story_id=15731528

-the problem of to big to fail:

http://www.economist.com/displayStory.cfm?story_id=15720366

-"the fed starts to regain its standing":

http://www.economist.com/business-finance/displaystory.cfm?story_id=15606321

Cartoon : pour mieux comprendre le débat sur la régulation aux Etats Unis

Ce cartoon est tiré d'un post en lien de Big Picture qui défend avec vigueur l'idée d'une Agence de protection des consommateurs, qui est un point "chaud" du débat sur la régulation, et qui devrait, à present, dans le cadre du compromis qui s'amorce au Congrès, voir le jour sous la houlette de la FED et non pas comme une agence autonome.

En lien le post de Big Picture:

http://www.ritholtz.com/blog/2010/03/consumer-protection-is-necessary/

Débat sur la régulation financière aux Etats Unis:quelques principes proposés par le blog "Epicurean Dealmaker"

Plutôt que de se cantonner dans un rôle critique, le blog "Epicurean Dealmaker" s'est attaché à définir les principes d'une réforme en 10 points, énumérés ci-dessous et dont on trouvera les attendus dans le post en lien("Reformist Manifesto"):
1) Ban political campaign contributions by the financial industry.
2) Narrow and focus the role of the Federal Reserve.
3) Render Fed actions and deliberations transparent.
4) Consolidate all banking supervision under one unified national regulator.
5) Create a separate, independent consumer financial protection agency charged with regulating all consumer financial products and services.
6) While we're at it, why not create a national insurance regulator? .
7) Create an integrated regulator of wholesale and institutional financial markets. Merge the SEC and the CFTC. .
8) Register and monitor hedge funds.
9) Force virtually all over the counter derivatives onto exchanges and clearinghouses. This will increase visibility, improve netting and credit relationships, bolster systemic stability, and lower costs in most instances. Exceptions for highly customized OTC derivatives and/or pure end-user hedging instruments should be made on a product-by-product and case-by-case basis. .
10) Simplify and rationalize Congressional oversight of financial regulators
L'auteur précise par ailleurs:
"Please note that I say nothing about the particular policies which these new entities should create or enforce. Nothing about the critical issues of maximum leverage, separation of commercial, retail, and investment banking, compensation, or explicit limits on firm size or connectivity. This is intentional.While I have some firm opinions on the right answers to many of these questions, I think it is far more important to set up strong, competent, and well-informed regulators for the financial sector than to worry about policy particulars right now".
Si les principes sont assez simples, toute la difficulté est dans la mise en oeuvre, toute réforme risquant-c'est d'ailleurs ce qui se passe- de s'enliser au Congrès tiraillé et divisé sur ces sujets. Ceci est d'autant plus dommageable que la réforme de la régulation US conditionne les autres et qu'elle est, à ce jour; la moins avancée. On ne sait même pas qui sera le régulateur, s'il sera unique ou toujours éclaté entre plusieurs organismes. La FED est très contestée dans ce rôle, son image est très affaiblie dans l'opinion, son Président est dans un processus laborieux de confirmation de sa renomination par le Congrès.

En lien,le post d'Epicurean Dealmaker:
http://epicureandealmaker.blogspot.com/2009/12/reformist-manifesto.html

Ben Bernanke défend l'Indépendance de la FED dans le débat sur la régulation aux Etats Unis

B Bernanke a écris un article en défense de l'Indépendance et des prérogatives de la FED dans la régulation bancaire aux États Unis face à ceux qui ,au Congrès, veulent lui retirer pour la confier à un autre organisme.

Ceci illustre aussi , au passage, que la nouvelle régulation va avoir bien du mal à avancer aux États Unis.

On trouvera en lien la tribune de B Bernanke dans le Sunday Washington Post et le commentaire de Big Picture.
On lira aussi le commentaire assez critique de Naked Capitalim.

-La tribune de B Bernanke

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/11/27/AR2009112702322.html



-Le commentaire de Big Picture:

http://www.ritholtz.com/blog/2009/11/bernanke-defends-the-feds-independence/

-Commentaire de Naked Capitalism:
http://www.nakedcapitalism.com/2009/11/bernanke-tries-to-defend-the-fed.html